Según la revista Forbes, se estima que entre $ 15 y $ 20 billones se encuentran actualmente en el sistema bancario "pirata", una colección compleja e interconectada de instituciones financieras domiciliadas en paraÃsos fiscales de todo el mundo. Casi la mitad de los fondos son propiedad de menos de 100, 000 personas, que comprenden el 0, 0001% de la población mundial. Estos fondos, envueltos en secreto y protegidos por capas de propietarios anónimos, son inmunes a cualquier supervisión gubernamental e invulnerable a los impuestos, mantenidos por y para los súper ricos, asà como a las corporaciones multinacionales.
Un informe de 2012 de Tax Justice Network define el sistema como "ubicaciones nominales, hÃper portátiles, multi-jurisdiccionales, a menudo temporales de redes de entidades legales y cuasi-legales y arreglos que administran y controlan la riqueza privada, siempre en interés de los que manejan esto, supuestamente en interés de los beneficiarios reales, y a menudo en indiferencia o desafÃo absoluto a los intereses y leyes de múltiples estados nacionales ". Más de la mitad del dinero del mundo pasa a través de bancos piratas, también conocidos como" agujeros negros financieros "., "Envuelto en capas de esquemas de protección complicados. Nadie sabe quién compra, quién vende o quién se beneficia.
Los ricos y los gobiernos que representan al resto de la población de un paÃs se han visto envueltos en una guerra de impuestos desde que se recaudaron los primeros impuestos. A nadie le gusta pagar impuestos, pero los impuestos, en pocas palabras, son la forma en que compartimos los costos de nuestros intereses comunes, como defensa, carreteras, aeropuertos y programas sociales; el cumplimiento se basa en el principio de equidad: todos pagan su parte justa. Desafortunadamente, según Nicholas Shaxson, reportero y autor de "Treasure Island", hay "un conjunto de reglas para los ricos y poderosos, y otro conjunto de reglas y leyes para el resto de nosotros, y esto se aplica a los ciudadanos de los ricos y "Las reglas y prácticas de los súper ricos son pagar la menor cantidad posible de impuestos, ya que la recaudación de cantidades mÃnimas es difÃcil o imposible debido a los complejos cortafuegos erigidos por los bancos extraterritoriales para mantener el secreto absoluto.
El sistema financiero internacional fue diseñado inicialmente hace más de 50 años en la Conferencia de Bretton Woods de 1944 por los británicos John Maynard Keynes y el estadounidense Harry Dexter White con el propósito de controlar las finanzas internacionales. Ambos economistas creÃan que el control de los flujos de capital a través de las fronteras de los paÃses, y la limitación del comercio de divisas a través de controles de cambio darÃa a los gobiernos más espacio para perseguir sus objetivos sin la influencia de los especuladores internacionales.
Keynes escribió en su momento: "Deje que los productos sean sencillos cuando sea razonable y conveniente. Sobre todo, dejemos que las finanzas sean principalmente nacionales ". Si bien los fondos que fluÃan hacia un paÃs sin capital después de la guerra eran deseables, los autores reconocieron que el capital que fluye fuera de un paÃs podrÃa ser desastroso para el paÃs que sufre la pérdida. Por lo tanto, en consecuencia propusieron una disposición en el Acuerdo de Bretton Woods que los paÃses receptores de capital compartirÃan información con los paÃses que pierden capital. Los banqueros de Wall Street, temiendo que la provisión arruinase sus negocios, castraron la provisión asegurando que el secreto serÃa la confidencialidad, no la transparencia, en las transferencias de capital.
Solo en 1947, según un análisis del gobierno de EE. UU., Más de $ 4.3 mil millones en activos privados fueron transferidos de Europa a los Estados Unidos, mucho más que los préstamos estadounidenses de posguerra a la Europa devastada por la guerra ese año. De hecho, toda la ayuda de la posguerra de Estados Unidos hasta 1953 fue menor que el capital que ingresa a este paÃs desde los paÃses que recibieron ayuda.
Existen paraÃsos fiscales, a pesar de la oposición simbólica de los gobiernos nacionales, debido al poder polÃtico de los bancos más grandes del mundo, como el Banco de Inglaterra y JP Morgan Chase, y su papel en la continua competencia económica entre paÃses. Las principales instituciones financieras están Ãntima y necesariamente involucradas en el sistema extraterritorial, ya sea a través de subsidiarias de propiedad absoluta e instalaciones bancarias internacionales (IBF), acuerdos comerciales de larga data y / o relaciones personales, lo que permite que los fondos se transfieran fácilmente de un paraÃso fiscal en uno de los principales bancos, siendo limpiado y anónimo a lo largo del viaje. En los últimos 50 años, se han instituido numerosas reglamentaciones para eliminar los efectos más perniciosos del sistema bancario extraterritorial, solo para ser ignoradas o diluidas por los financieros en Londres y Nueva York.
Al igual que los bucaneros por los que son nombrados, el pirata de un paÃs es el corsario de otro. El banco pirata, el paÃs en el que se encuentra la institución y el paÃs donde finalmente se depositan los fondos ocultos reciben enormes beneficios financieros (entrada de capital) versus costo (salida de capital).
Estados Unidos y Gran Bretaña han sido los principales beneficiarios de los flujos desde la Segunda Guerra Mundial, aceptando billones de dólares en depósitos del Tercer Mundo y potencias económicas emergentes sin cuestionar la titularidad adecuada o la fuente de fondos. Por ejemplo, según un artÃculo publicado en la edición del 8 de julio de 2012 de la revista Pittsburgh's Tribune-Review, los chinos ocultaron $ 4 en el extranjero por cada $ 1 invertidos en 2012, una cantidad significativa de la cual se invirtió en deuda del gobierno de EE. UU.
El sistema bancario extraterritorial requiere tres elementos para tener éxito:
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), una organización internacional para facilitar los esfuerzos de los paÃses para resolver problemas comunes, identificó 41 paraÃsos fiscales en 2000, de los cuales 38 permanecieron activos en su último informe. La lista de paraÃsos incluye Bahamas, Islas VÃrgenes Británicas, Islas Caimán, Hong Kong, Singapur, Isla de Man, Jersey, Malta y Mauricio.
Una presencia extranjera es esencial para que el refugio esté sujeto a sus propias leyes, no a las leyes de la nación del depositante. Una cuenta bancaria en Suiza, por ejemplo, está sujeta a las leyes suizas, no a las de cualquier otro paÃs, y, a menos que exista un tratado que requiera la cooperación entre el paÃs del depositante y el paÃs del banco, el Gobierno suizo no tiene obligación de hacer cumplir las leyes estadounidenses o identificar a sus depositantes estadounidenses.
Dos estados de los Estados Unidos, Delaware y Nevada, son considerados paraÃsos fiscales por muchos gobiernos extranjeros debido al secreto provisto por las normas de incorporación de cada estado.
El paÃs en el que se encuentra el banco pirata debe garantizar la confidencialidad de los titulares de cuentas, ya sean depositantes, fideicomisarios, beneficiarios o accionistas, a los gobiernos extranjeros. Suiza, quizás el más famoso de los paraÃsos fiscales y el receptor preferido de alemanes nazis que ocultaban la riqueza judÃa robada, hizo que revelar la identidad de un cliente fuera un delito en 1934.
El secreto se potencia aún más mediante el uso de fideicomisos de protección de activos y la práctica de "escalonamiento", donde las corporaciones de accionistas y directores anónimos en un paraÃso fiscal son propiedad de otras corporaciones de accionistas anónimos en otro paraÃso fiscal. Muchos paraderos no requieren agentes de incorporadores o depositantes para verificar las identidades, la fuente de los depósitos o los beneficiarios de los fondos.
Al igual que el agua que fluye a un nivel inferior, la riqueza fluye a las jurisdicciones que proporcionan el nivel más bajo de impuestos. SerÃa ilógico pasar de un lugar con una tasa impositiva del 25% a otro en el mismo nivel, siendo iguales todos los demás factores. Sin embargo, tiene sentido inminente pasar del 25% de locación fiscal a uno que ofrece 20% o menos. Este hecho económico resulta en una carrera hacia el fondo donde cada paÃs baja sus impuestos repetidamente para defender su economÃa y mantener la riqueza dentro de sus fronteras, la circunstancia que Keynes y White intentaron evitar con controles de capital en el Acuerdo de Bretton Woods.
La diferencia en las tasas impositivas permite a las empresas ricas y multinacionales manipular sus libros y administrar las ganancias y los impuestos entre los paÃses. Una empresa domiciliada en un paÃs con impuesto cero vende servicios a una empresa relacionada en un área con impuestos elevados a un precio inflado, lo que mueve efectivamente las ganancias de un paÃs (impuestos altos) al segundo (sin impuestos).
Por ejemplo, Multinational, un fabricante de productos electrónicos, tiene una filial en las Islas Caimán que posee todas sus patentes. Multinacional tiene ganancias estadounidenses de $ 5 millones sujetas a impuestos de los Estados Unidos. Posteriormente, Multinational paga una tarifa de licencia de $ 5 millones por las patentes a la subsidiaria, reduciendo sus ganancias en los Estados Unidos a cero ($ 0) mientras que muestra una ganancia de $ 5 millones en la subsidiaria de las Islas Caimán. No hay impuestos en las Islas Caimán, por lo que no se pagan impuestos sobre los $ 5 millones.
Si bien este ejemplo es simple para explicar cómo funciona el sistema, las compañÃas multinacionales tienen capas de subsidiarias en diferentes paÃses como parte de un esquema de evasión de impuestos. Esta práctica se conoce en la contabilidad como "precios de transferencia" y es esencial para despojar y trasladar las ganancias que estarÃan sujetas a impuestos en un lugar a un lugar donde no se debe pagar impuestos. Las empresas más grandes del mundo, incluidas Apple, Microsoft y Walmart, participan activa y necesariamente en los precios de transferencia, cuya intención o legalidad es difÃcil o imposible de conocer.
1. Delincuentes, déspotas y dictadores
El uso de Meyer Lansky de una cuenta bancaria suiza para pagar a Huey Long por permitir máquinas tragamonedas en Nueva Orleans, asà como la transferencia de paletas de billetes de plástico a las Islas Caimán por el colombiano Carlos Lehder, narcotraficante colombiano de MedellÃn, han sido bien ... publicitado, al igual que las actividades de Bernard Cornfield y Robert Vesco y sus Servicios de Inversores en el Extranjero. Los $ 500 mil millones anuales de ingresos por drogas serÃan una industria artesanal si no fuera por la participación de los principales centros monetarios, como lo ilustra el acuerdo Wachovia / Casa de Cambios Puebla, en el que Wachovia blanqueó más de $ 378 mil millones para un cártel de drogas mexicano.
Idi Amin de Uganda, Saddam Hussein de Irak, Robert Mugabe de Zimbabwe y Muammar Gaddafi son solo algunos de los cientos de dictadores de paÃses del Tercer Mundo que han robado a sus paÃses miles de millones de dólares y escondido los ingresos en el sistema bancario extraterritorial, generalmente con el conocimiento de los paÃses y corporaciones que se beneficiaron de sus reinados. Los gobernantes de Corea del Norte, Irán y otros paÃses menos desarrollados continúan utilizando el sistema para amasar grandes riquezas y preservar el poder hoy a un gran costo para los ciudadanos de esos paÃses.
2. Personas y familias súper ricas
Los paraÃsos fiscales son una gran ayuda para los súper ricos, y son esenciales para su mantenimiento de la riqueza a lo largo de generaciones. La movilidad de la riqueza y su poder para influir en la polÃtica del gobierno ha obligado a sus paÃses de origen a reducir los impuestos sobre los ricos o arriesgar la fuga de su capital. La amenaza de mudarse no está ociosa, ya que se espera que más de 8, 000 estadounidenses renuncien a su ciudadanÃa a cambio de impuestos más bajos en otro paÃs. Recientemente, el cofundador de Facebook Eduardo Saverin se mudó a Singapur, siguiendo figuras públicas como William Browder, fundador de Heritage Capital Management, y John Templeton, uno de los gerentes de fondos de acciones más exitosos del siglo XX. Y no es solo Estados Unidos el que enfrenta la amenaza de la fuga de capitales: el músico irlandés Bono de U2 se mudó de un paraÃso fiscal (Irlanda) a otro (PaÃses Bajos) a precios más bajos.
Las amenazas de mudarse han sido efectivas. Por ejemplo, en 1992, los 400 estadounidenses más ricos reservaron el 26% de sus ingresos como salarios y sueldos, y el 36% como ganancias de capital. En 2007, solo registraron un 6% como ingreso y un 66% como ganancias de capital por una mordida tributaria mucho más baja.
Aunque el reciente candidato presidencial Mitt Romney paga impuestos a la renta a una tasa del 14.1% -un equivalente a alguien que gana unos $ 200, 000 al año- ha estado activamente involucrado en el sistema bancario extraterritorial, teniendo al menos 12 cuentas en las Islas Caimán, de acuerdo con el New York Post. Su antigua compañÃa, Bain Capital, se volvió tan efectiva en el uso del sistema bancario extraterritorial que una estrategia se popularizó como "Doble irlandés con sándwich holandés". Se trata de un plan con pagos de transferencia entre una empresa matriz estadounidense, dos subsidiarias de Irlanda ( uno de los cuales no está sujeto a impuestos y el segundo de los cuales está sujeto a bajos impuestos irlandeses), y una subsidiaria de los PaÃses Bajos para eliminar los impuestos sobre la segunda compañÃa irlandesa. Aparentemente, las bajas tasas impositivas no son suficientes para los súper ricos: no buscan pagar impuestos.
3. Corporaciones multinacionales
Según un informe de Citizens for Tax Justice, 285 de las compañÃas Fortune 500 de Estados Unidos, incluidos muchos de los bancos, empresas manufactureras y firmas de alta tecnologÃa más grandes del paÃs, tenÃan casi 1, 6 billones de dólares en ingresos extranjeros no pagados a fines de 2011, con la parte superior 20 compañÃas que representan más de $ 794 mil millones. En otras palabras, este dinero se guarda teóricamente fuera del paÃs, por lo que no se gravará.
Un análisis de la información pública disponible de las compañÃas indica que no se han pagado impuestos a los Estados Unidos ni a ningún otro paÃs, y sugiere que es probable que los ingresos se transfieran al exterior mediante pagos de transferencia, lo más probable es que las operaciones de los EE. UU. filial de una empresa matriz extranjera domiciliada en el paraÃso fiscal.
4. Gobiernos
La operación conocida como asunto Irán-Contra durante el mandato presidencial de Reagan fue posible solo a través del secreto y la negación del sistema bancario extraterritorial, a pesar de que la actividad fue aprobada en los niveles más altos del gobierno de los Estados Unidos. Actividades clandestinas similares ocurren en otros paÃses con la aprobación de altos funcionarios gubernamentales fuera de los canales públicos y trazables.
Sin el secreto y la capacidad de financiación que ofrece el sistema bancario extraterritorial, las "operaciones clandestinas" y otras actividades encubiertas del gobierno no podrÃan ocurrir. Es imposible saber hasta qué punto cualquiera de los gobiernos del mundo ha estado o participa activamente en cuentas ocultas en el exterior, pero es muy probable que sea significativo.
Según un informe de septiembre de 2010 del Servicio de Investigación del Congreso, los Estados Unidos pierden ingresos fiscales anuales de $ 100 mil millones al año debido a paraÃsos fiscales y las actividades emprendidas por corporaciones e individuos para evadir impuestos. Esto representará más de $ 1 billón en la próxima década, o aproximadamente la cantidad de fondos necesarios para reparar la red de transporte de la nación. La pérdida anual de $ 100 mil millones equivale a alrededor del 10% del déficit proyectado este año y debe recuperarse recabando impuestos más altos de quienes sà pagan impuestos o agregando el monto a la deuda nacional para que los paguen nuestros hijos y nietos.
Además del drenaje anual de los ingresos tributarios, la utilización del sistema bancario extraterritorial por parte de los súper ricos debilita la integridad de nuestro sistema de gobierno, lo que permite que algunos estén por encima de la ley. La transparencia es un principio fundamental sobre el cual se basan la democracia y la civilización. Nuestros Padres Fundadores no creÃan en impuestos sin representación, sin embargo, los paraÃsos fiscales extraterritoriales personifican la representación sin impuestos.
A pesar de la creencia libertaria de que la propiedad personal es inviolable y los impuestos son robos, las comunidades necesitan gobierno y los gobiernos necesitan fondos. Un sistema tributario justo y equitativo deberÃa ser el objetivo de cada estadounidense. Mientras que los bancos extraterritoriales son necesarios en el mundo cada vez más reducido de hoy en dÃa, es necesario enmendar el secreto extremo y la capacidad de ocultar las transacciones financieras de la vista del público.
La Ley de Secreto Bancario de 1970 ha exigido a los ciudadanos con un interés financiero o autoridad de firma sobre una cuenta bancaria extranjera que informen anualmente al IRS. En 2013, entró en vigencia la Ley de cumplimiento tributario de cuentas extranjeras, que exige que los paraÃsos fiscales identificados acepten el intercambio de información o que estén sujetos a la retención de fondos provenientes de los Estados Unidos. Esperemos que estas leyes reduzcan los abusos actuales del sistema de banco pirata.
¿Crees que los impuestos están justificados? ¿Cuánto es demasiado? ¿DeberÃa alguien estar exento?
Revisión de la tarjeta de crédito del Afiliado Militar de EE. UU.
USAA proporciona una serie de Tarjetas de Afiliación Militar de USAA que presentan logotipos y emblemas, lo que le permite exhibir su orgullo en cientos de organizaciones. Estas organizaciones caen dentro de todas las ramas militares: Ejército, Fuerza Aérea, Marina, Infantes de Marina, Guardacostas y grupos de veteranos tales como La Legión Americana y Veteranos de Guerra JudÃos de los Estados Unidos. Muc
¿Qué es myRA? Qué debe saber sobre la nueva cuenta de jubilación
Según un informe de agosto de 2014 de Bankrate, más de un tercio (36%) de los adultos estadounidenses actualmente no ahorran para la jubilación. Peor aún, más de una cuarta parte de los estadounidenses que se acercan a la edad de jubilación (50 a 64 años) todavÃa tienen que ahorrar algo.Si bien las estadÃsticas son asombrosas, son algo comprensibles: es fácil des-priorizar los ahorros para la jubilación cuando se está luchando para pagar esas facturas mensuales. Excusas co
