Comprender el impacto de un aumento de salario mínimo federal

El 11 de febrero de 2014, el presidente Barack Obama firmó una orden ejecutiva elevando el salario mínimo para los trabajadores empleados por compañías que tienen contratos federales. El pago por hora se eliminaría de $ 7.25 a $ 10.10 y entraría en vigencia el 1 de enero de 2015.

Como era de esperar, la movida encendió una tormenta de fuego de estadísticas de duelo y conclusiones cuestionables de ambos lados del espectro político. En consecuencia, es probable que el estadounidense promedio esté confundido acerca de a quién afecta la orden y su posible impacto en la economía.

El conductor del cambio: la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos

Las palabras "desigualdad del ingreso" presuponen que la distribución actual del ingreso entre los diversos niveles de la población es injusta, una conclusión que muchos respaldan y cuestionan. Los hechos son que una parte cada vez mayor de los ingresos antes del impuesto en el mercado monetario, como sueldos y salarios, dividendos, intereses, rentas, rendimientos de inversión y ganancias comerciales, se ha situado en el 1% superior de los estadounidenses, mientras que la parte inferior El 90% ha caído desde mediados a fines de la década de 1970. Según cifras compiladas por Emmanuel Saez, profesor de economía en UC-Berkely, el 1% superior recibió alrededor del 22, 5% de todos los ingresos antes de impuestos, mientras que el 90% inferior cayó por debajo del 50% por primera vez en la historia.

Si esto representa o no un problema depende de su perspectiva y tendencias políticas. Según un informe de Pew Research Factank de diciembre de 2013, el 61% de los demócratas y el 50% de los independientes dijeron que la brecha era un gran problema, frente al 28% de los republicanos.

En 2012, ex socio de Bain Capital y autor de "Consecuencias involuntarias: por qué todo lo que le dijeron sobre la economía es incorrecto", Edward Conard, argumentó agresivamente que la enorme y creciente desigualdad de ingresos era una señal de que la economía de los EE. UU. Estaba funcionando, y, si tuviéramos un poco más de desigualdad, todos, particularmente el 99%, estarían mejor. Según The New York Times, Conard no solo es miembro del 1% superior, es miembro del 0.1% superior, con una riqueza estimada de cientos de millones de dólares. ¿El Sr. Conard y sus cohortes del 1% solo están protegiendo sus activos como afirman sus oponentes, o tienen la solución para un mejor Estados Unidos?

Por otro lado, el economista laureado con el Premio Nobel Joseph E. Stiglitz afirma en su libro "El precio de la desigualdad" que el aumento de la desigualdad está frenando el crecimiento y promoviendo la inestabilidad económica. Los epidemiólogos británicos Kate E. Pickett y Richard G. Wilkinson, escribiendo en "El nivel de espíritu: por qué más sociedades iguales siempre lo hacen mejor", van más allá al afirmar que la desigualdad de ingresos socava los vínculos sociales, contribuye a la enfermedad mental y aumenta la obesidad y embarazo adolescente mientras se fomenta el crimen y se reduce la esperanza de vida. Los conservadores afirman que tales opiniones son parecidas a la histeria de Chicken Little de que el cielo está cayendo, pero ¿y si tienen razón?

Una tercera perspectiva sobre la desigualdad de ingresos fue presentada en un artículo de 2013 Forbes por Shah Gilani, un administrador de fondos de cobertura y un ex gerente de la división de futuros y opciones de Lloyd's Bank. Gilani propone que el código tributario se debe modernizar y simplificar al tiempo que se mejoran las oportunidades educativas y las oportunidades basadas en las habilidades para la clase media. Sostiene que la clase media es la verdadera víctima de la desigualdad y, si no la ayuda, "caerá cada vez más en la pobreza y la columna vertebral del cada vez más frágil esqueleto de Estados Unidos se convertirá en polvo".

¿Cuál es la verdad entre la retórica y los reclamos partidistas? ¿La economía de Estados Unidos está en declive, o está en la cúspide de una marea que puede elevar todos los barcos? El científico social y profesor de Harvard Christopher S. Jencks afirma que, si bien no existe evidencia real para demostrar el daño potencial que podría derivarse de la creciente desigualdad, también hay suficientes hechos para causar preocupación. "Algo que se ve mal viene hacia ti". Decir que no deberíamos hacer nada al respecto hasta que sepamos con seguridad sería una mala respuesta ".

Política de salario mínimo

El senador demócrata Tom Harkin de Iowa y el representante George Miller de California presentaron cada uno legislación para aumentar el salario mínimo por hora de $ 7.25 a $ 10.10, y para unir futuros aumentos a la inflación. A partir de abril de 2014, sin embargo, ninguno había encontrado suficiente apoyo para adelantar sus facturas.

En este momento, 21 estados más Washington, DC tienen tasas de salario mínimo por encima de la tasa federal de $ 7.25 por hora. Algunas ciudades también han elevado los niveles de salario mínimo: San Francisco va de $ 10.74 por hora a $ 12.30 en 2017. El aumento propuesto a $ 10.10 afectaría a unos 28 millones de trabajadores en todo el país, con más de cinco millones solo en California y Texas., según la Casa Blanca.

El 26 de febrero de 2014, CNN informó que los Demócratas esperan que el aumento del salario mínimo sea un problema en las elecciones de mitad de período de 2014 con la esperanza de que los candidatos republicanos tengan dificultades para justificar su oposición. Una encuesta de marzo de 2014 de Hart Research Associates & Public Opinion Strategies para NBC y "The Wall Street Journal" pareció reforzar su estrategia, indicando que el 58% del público es más propenso a votar por un candidato que "apoya elevar el salario mínimo federal". a $ 10.10 por hora. "Como evidencia de la potencia política de este tema, ambas partes están inundando las ondas con su propia versión del típico trabajador con salario mínimo y el impacto del aumento propuesto sobre la economía.

Republicanos

Los republicanos han hecho varios argumentos para justificar su falta de voluntad de aumentar el salario mínimo federal:

• Pequeño número de personas afectadas . Durante una entrevista el 8 de diciembre de 2013 en "Esta semana con George Stephanopoulos", el senador republicano Rob Portman dijo: "Aproximadamente el 2% de los estadounidenses reciben el salario mínimo. De ese grupo, dicho sea de paso, menos del 0, 3% del 1% están ... por debajo de la línea de la pobreza y con el salario mínimo ". Sus cifras fueron respaldadas posteriormente por PolitiFact.com, una organización de verificación de hechos imparcial y no partidista.
• Pérdida de empleos . Según un editorial de 2013 en National Review Online, "Algunas empresas se verán obligadas a reducir sus fuerzas laborales, y todas las empresas que emplean trabajadores con salarios más bajos tendrán incentivos para reemplazar la mano de obra con capital, por ejemplo, invirtiendo en automatización y pasando a modelos de autoservicio de la interfaz del cliente ". Los republicanos también señalan que la Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que el aumento costaría a la economía 500, 000 empleos.
• Adolescentes obteniendo el primer trabajo más afectado . Los conservadores afirman que muchas personas que ganan un salario mínimo son adolescentes de hogares razonablemente acomodados que trabajan a tiempo parcial. Argumentan que elevar el salario podría destruir, no aumentar, la oportunidad futura.
• Ineficaz en ayudar a los verdaderos pobres . La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que un aumento del salario mínimo a $ 10.10 por hora resultaría en un aumento en los salarios totales de casi $ 31 mil millones en el próximo año, pero menos de $ 6 mil millones irían a los hogares pobres. Casi $ 9 mil millones se destinarían a familias que ganen más del triple de la tasa de pobreza federal.
• Interferencia del gobierno con el mercado libre . La Asociación Nacional de Restaurantes se opone a cualquier aumento en el salario mínimo, alegando que los servidores de restaurantes con propinas ya hacen un salario medio entre $ 16 y $ 22 por hora. Bob Garner, copropietario de la cadena de restaurantes Glory Days Grill, dice que el aumento del salario mínimo "crea una amenaza existencial para el modelo comercial en el que he estado involucrado durante los últimos 35 años", un modelo por el cual el personal de servicio es consejos pagados por los huéspedes. Este tipo de modelo incita a muchos conservadores a preguntarse: si alguien está dispuesto a trabajar por $ 6 por hora y una empresa está dispuesta a pagar $ 6 por hora, ¿por qué debería intervenir el gobierno?

Demócratas

• Impacto Según el mismo Informe presupuestario del Congreso citado por los republicanos, un aumento en la tasa de salario mínimo a $ 10.10 sacaría a 900, 000 estadounidenses de la pobreza. Además, los demócratas afirman que investigaciones más recientes de economistas demuestran que aumentar el salario mínimo no debería tener un efecto notable en el empleo.
• El beneficiario principal del aumento es joven, mujer trabajadora . Mientras aparecía en "Esta semana con George Stephanopoulos" junto con el Senador Rob Portman, el senador demócrata Dick Durbin de Illinois enfatizó que más de la mitad (56.6%) de aquellos que ganan salario mínimo tienen entre 19 y 44 años que son, muy probablemente, los principales cuidadores de niños y familias. Según un informe de Pew Research, casi el 44% de los trabajadores con salario mínimo trabaja en la industria de preparación y servicio de alimentos, y son típicamente blancos (77, 7%), mujeres solteras que trabajan a tiempo parcial (64, 4%), viven en el sur, y se graduó de la escuela secundaria (63.8%).
• Moralidad Hablando ante una manifestación política el 13 de marzo de 2014, el gobernador demócrata Pat Quinn dijo: "Si trabajas 40 horas a la semana y haces las cosas bien, no deberías vivir en la pobreza". El presidente Obama, en su estado de 2014 La dirección de la Unión, afirmó que el aumento "ayudará a las familias" y "dará a las empresas clientes con más dinero para gastar", aunque la Casa Blanca no afirma que pueda impulsar la economía.
• Inequidad entre las clases de trabajadores . Rosie Saia, propietaria de la cafetería Local Table en Acton, Massachusetts, está de acuerdo en que los trabajadores que reciben propinas deben pagar un aumento en el salario mínimo federal, que no ha cambiado desde 1991. La Sra. Saia paga el salario mínimo del personal con propinas y permite ellos mantienen y tratan toda la propina como un ingreso extra en la creencia de que crea una mejor fuerza de trabajo. Contradiciendo la afirmación de la Asociación Nacional de Restaurantes de que los trabajadores con propinas promedian entre $ 16 y $ 22 por hora, la Oficina de Estadísticas Laborales cita el salario medio para camareros y camareras, incluyendo propinas, como $ 8.94 por hora en mayo de 2013, la última cifra disponible.

Palabra final

Al igual que con muchos asuntos atrapados en el entorno político tóxico que ha envuelto al Congreso, hay pocas probabilidades de que sea posible un acuerdo o un compromiso sobre el aumento del salario mínimo. La orden ejecutiva del Presidente, que cubre solo a los trabajadores bajo jurisdicción federal, debería tener un pequeño impacto, si corresponde, en la economía, e incluso puede negarse antes de que entre en vigor en 2015. Como una señal de la dificultad que enfrenta la implementación de la orden ejecutiva, National Review, una publicación conservadora, ha opinado que la "orden ejecutiva de salario mínimo es inconstitucional". Si se implementa, puede ser difícil imponerla con una fuerza laboral federal cada vez más reducida y desmoralizada que ya se encuentra bajo presiones presupuestarias.

Además, el furor por el salario mínimo desvirtúa una discusión mucho más grande y necesaria sobre el impacto de los cambios tecnológicos y sociales en las últimas décadas. Los empleos tradicionales en la industria manufacturera y la construcción están desapareciendo, dejando puestos de trabajo mal pagados en su lugar. Estos trabajos también pueden desaparecer a medida que los costos de la automatización continúan disminuyendo.

Al mismo tiempo, nuestra economía depende en gran medida de trabajadores técnicos calificados, nuestro sistema educativo está en crisis, las necesidades de infraestructura se reemplazan y un porcentaje creciente de ciudadanos no puede encontrar empleo suficiente para mantener a sus familias. El estado de Estados Unidos como la mayor economía del mundo está siendo desafiado, nuestros líderes financieros se enfocan únicamente en las ganancias a corto plazo sin tener en cuenta las consecuencias, y nuestros líderes políticos escuchan predominantemente a aquellos que pueden comprar las próximas elecciones. Tenemos un gobierno visto como demasiado invasivo por muchos, demasiado ocioso para otros e ineficaz para todos. Si eventualmente elevamos o no el salario mínimo tiene poca importancia si nosotros, como ciudadanos, no estamos dispuestos a enfrentar los problemas estructurales subyacentes que enfrenta la nación.

¿Estás a favor o en contra del aumento del salario mínimo?

8 maneras de agregar acento a su conjunto Combinaciones por $ 50

Todos hemos estado allí: hurgando en un armario perfectamente adecuado y sintiendo que no hay nada que ponerse. Un día, te encanta tu colección actual de trapos, y al siguiente, estás completamente aburrido con cada opción. Claro, un nuevo guardarropa en los colores, telas y estilos "this" de esta temporada ayudaría a inyectar algo de vida en el armario de cualquier persona, pero también costaría una pequeña fortuna. Entonce

(Dinero y negocios)

Presentación de impuestos después del divorcio - Implicaciones fiscales y reclamo de menores

Además de los muchos desafíos que presenta el divorcio, debes trabajar para desenredar tu situación financiera. Y luego de un divorcio complicado, los problemas impositivos se vuelven más complejos de lo que eran cuando se presentaban como pareja. Afortunadamente, el IRS tiene una lista completa de circunstancias para personas divorciadas y separadas en su Publicación 504.Los

(Dinero y negocios)