Según las proyecciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), Estados Unidos continuará gastando más de lo que recibe en ingresos desde 2016 hasta 2026, y tal vez más. Según las proyecciones, el déficit presupuestario será ligeramente inferior al 3% del producto interno bruto (PIB) hasta 2018, luego aumentará al 4, 9% para 2026.
Si las proyecciones de CBO son precisas, la deuda federal crecerá otros $ 9, 4 billones para el final del período de 10 años, con posibles consecuencias nefastas para el país. Según los autores del informe, "la probabilidad de una crisis fiscal en los Estados Unidos aumentaría. Existiría un mayor riesgo de que los inversores no estén dispuestos a financiar las necesidades de endeudamiento del gobierno, a menos que sean compensados con tasas de interés muy altas; si eso sucediera, las tasas de interés de la deuda federal aumentarían repentina y bruscamente ".
Las tasas de interés más altas -un promedio de 2.3% en 2014 y 2015, según lo informado por TreasuryDirect- sobre una cantidad creciente de deuda probablemente causen un efecto de "exclusión", según el Banco de la Reserva Federal de St. Louis. A medida que el gobierno federal pide prestado más dinero para pagar sus cuentas, hay menos capital disponible para el sector privado.
Muchos creen que la preocupación de la CBO es subestimada. En su testimonio ante el Comité de Presupuesto del Senado de los Estados Unidos el 25 de febrero de 2015, el economista Dr. Laurence J. Kotlikoff de la Universidad de Boston declaró sin rodeos: "Nuestro país está en la ruina". No está roto en 75 años o 50 años o 25 años o 10 años. Está roto hoy. De hecho, bien podría estar en peor forma fiscal que cualquier país desarrollado, incluida Grecia. "Kotlikoff afirma que el Congreso ha" cocinado los libros "durante años, y que la diferencia entre el valor presente de todos los gastos gubernamentales futuros proyectados menos el valor presente de todos los recibos futuros proyectados fue de $ 210 billones en 2014, más de 16 veces la deuda real informada.
Independientemente de si los economistas concuerdan en el nivel apropiado de la deuda federal, existe un acuerdo de que la única forma de reducir los déficits anuales y pagar la deuda es que el gobierno recaude más de lo que gasta, un resultado poco probable (si no imposible) en la atmósfera política de hoy. Solo seis veces entre 1960 y 2015 el gobierno federal gastó menos de lo que recaudó, según la Oficina de Administración y Presupuesto. Más recientemente, en 2015, el gobierno federal recaudó $ 3, 25 billones en impuestos, casi el 60% de los impuestos a la renta, mientras que gastó $ 3, 69 billones. Como resultado, el déficit presupuestario de $ 439 mil millones, el déficit más bajo desde 2008, se agregó a la deuda federal.
El mito del crecimiento económico como una solución
Los políticos sugieren regularmente que el problema del déficit puede resolverse a medida que la economía mejora porque los ingresos a través de los impuestos aumentan naturalmente a medida que aumentan los ingresos a través de un crecimiento más fuerte. Tal pensamiento alienta a posponer acciones que son políticamente impopulares, como aumentar los impuestos o recortar los programas populares.
Esperar que el crecimiento económico pueda resolver los problemas de América es probablemente inútil por las siguientes razones:
- Se prevé que el crecimiento del PIB sea menor que en el pasado . De acuerdo con el Presupuesto y Datos Económicos de la CBO, el crecimiento anual promedió 3.2% a 3.3% de 1974 a 2001, 2.7% de 2002 a 2007 y 1.4% de 2008 a 2015. Mientras la economía se está recuperando, la CBO proyecta un crecimiento anual promedio de 2016 a 2025 en 2.0%, muy por debajo del promedio anterior a 2008.
- El aumento de la disparidad de ingresos amenaza el crecimiento económico . La teoría del goteo fue desacreditada por un informe del Fondo Monetario Internacional de 2015, que indicó que cuando los ricos se hacen más ricos, ningún otro se beneficia y el crecimiento se ralentiza. Los datos de más de 150 países sugieren que cuando el 20% más rico de una sociedad aumenta sus ingresos en un 1%, la tasa de crecimiento del PIB anual se reduce en casi un 0, 1% en cinco años.
- Los costos de los principales programas de derecho aumentarán drásticamente . El envejecimiento de la población, el aumento de los costos de atención médica por persona y el aumento de los costos de la Ley de Asistencia Asequible probablemente aumenten los gastos federales para la Seguridad Social, Medicare y Medicaid si las leyes actuales no cambian. Como Kotlikoff testificó, los 76 millones de miembros estimados de la generación Baby Boomer ya están entrando en un período en el que cada receptor recibirá "$ 40, 000 en beneficios de la Seguridad Social, Medicare y Medicaid cada año". Como consecuencia, el grupo más grande de personas dinero en el sistema - los Boomers - comenzarán a sacarlo. Si no se modifica, el Seguro Social comenzará a usar sus fondos excedentes para pagar los beneficios en 2017 y agotar las reservas para el año 2034.
- Los costos de interés sobre la deuda federal se triplicarán en los próximos 10 años . De acuerdo con las proyecciones de CBO, los costos netos de interés para la deuda federal se proyectan más del triple de $ 223 mil millones en 2015 a $ 772 mil millones en 2025.
- Las proyecciones no incluyen los costos de las nuevas guerras para la defensa contra el terrorismo . El Instituto Watson de la Universidad de Brown estima que los costos a la fecha de las guerras en Afganistán, Pakistán e Iraq fueron de $ 4, 4 billones, todos financiados por préstamos. Algunos analistas estiman que el costo de las tres guerras es aún mayor. Se desconoce el costo de la defensa futura, pero es probable que sea tan alto como, si no más, que las guerras pasadas.
Posibles opciones para reducir los déficits y la deuda federal
Durante años, los estadounidenses han hipotecado su futuro al no tomar decisiones difíciles sobre impuestos y gastos. Continuar demorando se intensifica los problemas de la deuda del país y su impacto en la vida cotidiana.
En noviembre de 2014, la CBO emitió un informe analizando 79 opciones que los legisladores podrían tomar para reducir el déficit anual y la deuda nacional. Sus opciones se hicieron eco de las recomendaciones de la Comisión bipartidista Simpson-Bowles, que combinaban recortes profundos en el gasto militar y nacional, reducían o eliminaban exenciones tributarias populares y cambiaban significativamente los programas de derecho a la seguridad social y Medicare. Sus sugerencias incluyen aumentos de ingresos, así como reducciones de gastos.
Medidas para aumentar los ingresos del gobierno
Reconociendo que una solución políticamente aceptable debe incluir una combinación de aumentos de impuestos y recortes de gastos, la CBO recomendó las siguientes medidas para aumentar los ingresos federales. La implementación de todas estas medidas agregaría más de $ 606 mil millones anuales a los ingresos federales.
1. Aumento de impuestos
A nadie le gustan los aumentos de impuestos cuando el aumento se aplica a sus ingresos. Como consecuencia, los aumentos de impuestos son tan tóxicos para los políticos que la promesa de nunca aumentar los impuestos "se ha vuelto prácticamente necesaria para los republicanos que buscan un cargo, y es una necesidad para los demócratas en los distritos republicanos", según Americans for Exchange Reform de Grover Norquist. Sin embargo, cualquier solución políticamente aceptable requiere una combinación de mayores ingresos y menores gastos.
Los siguientes nuevos impuestos aumentarían los ingresos federales en aproximadamente $ 1.9 billones desde 2016 hasta el 2024:
- Aumentar todas las tasas de impuestos sobre los ingresos ordinarios en un 1% . Cada una de las siete tasas impositivas legales -10%, 15%, 25%, 28%, 33%, 35% y 39.6% - se incrementaría en un 1%, produciendo un estimado adicional de $ 689 mil millones en ingresos.
- Implementar un nuevo impuesto mínimo sobre los ingresos brutos ajustados (AGI) para los contribuyentes que superen $ 1 millón en AGI . Esta opción impondría un nuevo impuesto mínimo equivalente al 30% para los contribuyentes con AGI superior a $ 1 millón. También recibirían un crédito equivalente al 28% de sus contribuciones caritativas. El nuevo impuesto agregaría un estimado de $ 66.1 mil millones a los ingresos federales.
- Aumentar la Tasa de Impuestos sobre Ganancias de Capital y Dividendos a Largo Plazo en un 2% . Este cambio agregaría $ 52.9 mil millones a los ingresos federales entre 2015 y 2024.
- Incluya el ingreso extranjero en el ingreso gravable . Los ciudadanos estadounidenses que viven fuera del país pueden excluir $ 200, 000 de los impuestos, incluso si no pagan impuestos al país en el que viven. Si bien el cambio continuaría la deducción por los impuestos pagados a los gobiernos extranjeros, garantizaría la paridad fiscal con los ciudadanos estadounidenses y contribuiría con $ 96.200 millones adicionales en los ingresos en los primeros 10 años.
- Beneficios de Seguridad Social Tributaria . Este cambio trataría los beneficios de la Seguridad Social de manera similar a la forma en que se gravan las pensiones de beneficios definidos y agregará $ 412 mil millones adicionales a los ingresos federales en los primeros 10 años.
- Aumente los impuestos corporativos en un 1% . Si bien el tramo impositivo más alto es del 35% para los ingresos corporativos superiores a $ 10 millones, la tasa efectiva es mucho menor debido a los créditos fiscales y los impuestos más bajos que se aplican a los ingresos por debajo del umbral de $ 10 millones. Esta opción aumentaría todas las llaves de impuestos corporativos en un 1% y agregaría $ 102 mil millones en ingresos hasta 2024.
- Aumente los impuestos especiales sobre el combustible a 35 centavos por galón . Actualmente, el impuesto especial federal sobre un galón de gasolina es de 18.4 centavos y 24.4 centavos por galón de combustible diesel. Estas tasas se establecieron en 1993, cuando los precios del crudo fueron de $ 16.75 por barril; los precios del petróleo alcanzaron más de $ 140 por barril en 2008 y han caído al rango medio de los $ 30 desde entonces. Este aumento agregaría $ 469 mil millones al Fondo Fiduciario de Autopistas para pagar las mejoras de infraestructura y el tránsito masivo durante la próxima década.
2. Preferencias de cierre de impuestos (Loopholes)
Las preferencias fiscales son controvertidas, ya que un incentivo para una parte es una laguna para otra. Históricamente, las preferencias, deducciones y créditos, se han utilizado para aliviar los impuestos o alentarlos a realizar ciertas inversiones para el bien social. Según la organización independiente de investigación tributaria Tax Foundation, el costo total de los artículos de preferencia en 2015 fue de $ 1, 339 billones, $ 131 billones para las corporaciones y $ 1, 208 billones para las personas. Eliminar o reducir algunas de las preferencias puede aumentar significativamente los ingresos federales.
Las propuestas de la CBO relacionadas con las preferencias impositivas incluyen lo siguiente:
- Convierta la deducción de intereses hipotecarios con un 15% de crédito fiscal . La opción se implementará gradualmente durante un período de seis años. La deducción máxima de intereses - $ 1 millón actualmente - se reduciría en $ 100, 000 por cada año con un 15% de crédito basado en una deuda hipotecaria máxima de $ 500, 000 que entraría en vigor en 2020. Los ingresos adicionales hasta el 2024 serían de $ 113 mil millones.
- Eliminar la deducción por impuestos estatales y locales . El valor de ciertas deducciones detalladas, incluidos los impuestos estatales y locales, se reduciría para los contribuyentes por encima de un umbral específico de AGI. Los ingresos acumulados por la Fed se estiman en $ 1.088 billones hasta el 2024.
- Reduzca las deducciones para donaciones benéficas . Solo las contribuciones superiores al 2% de AGI serían deducibles para los contribuyentes que detallan y los contribuyentes de impuestos de mayores ingresos estarían más restringidos. Los impuestos adicionales pagados hasta el 2024 se estiman en $ 213 mil millones.
- Limite las deducciones detalladas para individuos . Esta propuesta limitaría los beneficios impositivos de las deducciones detalladas al 28% de su valor total y agregaría $ 139 mil millones adicionales a los ingresos hasta el 2024.
- Limite las contribuciones anuales a los planes de jubilación . La contribución máxima permitida de un individuo se limitará a $ 5, 000 para IRA y $ 15, 500 para planes de tipo 401k anualmente, independientemente de la edad del contribuyente. Los límites totales del plan de contribución definida para el empleado y el empleador se reducirán a $ 47, 000 anuales. Este cambio daría como resultado ingresos adicionales de $ 82.5 mil millones hasta el 2024.
- Eliminar la asignación de agotamiento porcentual para las industrias extractivas . El uso del agotamiento de los costos para la recuperación de los costos de inversión se mantendría intacto, pero se eliminaría el agotamiento porcentual. Este cambio proporcionaría un estimado de $ 21.3 mil millones en los próximos 10 años.
- Eliminar las preferencias fiscales para los gastos de educación . Este cambio sugerido eliminaría el Crédito Tributario de Oportunidad Estadounidense (AOTC) y el crédito impositivo Lifetime Learning al tiempo que cancela la restitución del crédito impositivo de Hope. La deducibilidad máxima de los gastos por intereses para préstamos estudiantiles se reduciría en incrementos anuales de $ 250 en los próximos 10 años. Esta opción agregaría $ 150 mil millones en ingresos hasta el 2024.
Medidas para reducir el gasto
La mayoría de los estadounidenses está a favor de una estrategia de reducción del déficit que aumente los ingresos del gobierno y recorta los gastos del gobierno. Desafortunadamente, los legisladores han mostrado poco interés y menos acción para abordar los problemas. En última instancia, los estancamientos políticos se han resuelto elevando temporalmente el techo de la deuda sin ningún cambio significativo en nuestro enfoque fiscal.
Las recomendaciones de la CBO incluyen reducciones en gastos obligatorios y discrecionales:
- Reducir o eliminar los beneficios para los beneficiarios de bajos ingresos . Esto se lograría mediante una combinación de reducción de beneficios a niveles más bajos y aumento del nivel de ingresos necesarios para participar en el Programa de Asistencia de Nutrición Suplementaria (SNAP). Otras medidas incluyen la eliminación de subsidios para las comidas servidas en los Programas Nacionales de Almuerzo y Desayuno Escolar para aquellas familias que ganan más del 185% de las pautas federales de pobreza, así como la eliminación de los beneficios de Seguridad de Ingreso Suplementario para los niños. El ahorro anual promedio estimado sería de $ 53.5 mil millones.
- Reducir o eliminar los préstamos subsidiados, incluidas las becas Pell, para estudiantes universitarios de pregrado . Las subvenciones también se limitarán a los estudiantes más necesitados. Estas medidas reducirían el gasto en 10 años aproximadamente $ 114.4 mil millones.
- Reducir los beneficios de Veteranos Discapacitados . La recomendación produciría aproximadamente $ 15 mil millones en ahorros anuales.
- Reducir las pensiones federales para los empleados del gobierno y el personal militar . El ahorro estimado sería de $ 600 millones por año.
- Cap Basic Pay for Military Service Members . La recomendación también incluye la sustitución de empleados civiles por miembros del Servicio Armado para generar ahorros de $ 24 mil millones a 10 años.
- Eliminar o reducir los programas de defensa . Las recomendaciones incluyen cancelar la compra de los nuevos F-35 Joint Strike Fighters y usar versiones avanzadas de aviones de combate que ya se están utilizando. Además, el gobierno dejaría de construir nuevos portaaviones, reduciría el número de submarinos de misiles balísticos y retrasaría el desarrollo de un nuevo bombardero de largo alcance. La reducción del gasto anual se estima en $ 8, 4 mil millones.
- Eliminar los programas de exploración espacial . Detener programas como el Programa de Exploración de Marte ahorraría $ 7 mil millones cada año.
- Reducir el número de empleados del gobierno . Limitar el reemplazo de personal a no más de un empleado por cada tres trabajadores que se vayan y reducir el ajuste general anual para empleados civiles ahorraría un estimado de $ 10.3 mil millones anualmente.
- Reduzca el financiamiento de carreteras y elimine las subvenciones y los subsidios a los aeropuertos, Amtrak y sistemas de tránsito . El gasto proyectado se reduciría en aproximadamente $ 10.4 mil millones anuales.
- Derogar la Ley Davis-Bacon . Esta legislación exige que los empleadores paguen a los trabajadores de los proyectos federales el salario prevaleciente para los trabajadores con deberes y responsabilidades similares en la región. Revocar la Ley significaría que a los trabajadores en proyectos federales se les pagarían salarios más bajos y ahorrarían alrededor de $ 1.2 mil millones por año.
Si se implementaran todas las reducciones de gastos propuestas por la CBO, la reducción total sería de aproximadamente $ 220 a 240 mil millones anuales, o alrededor del 55% del déficit de 2015.
Recomendaciones específicas de derecho
Más de la mitad (52%) de los gastos federales se destinan a las pensiones y la atención médica, principalmente los dos programas de derecho, la Seguridad Social y Medicare / Medicaid. Además de los aumentos de impuestos generales y recortes de gastos, la CBO recomendó una serie de aumentos de ingresos y recortes de beneficios específicos para SS / Medicare / Medicaid y otros programas de salud del gobierno, los programas de derecho que muchos creen que son la raíz de nuestros déficits:
- Aumente el límite de ingresos para el impuesto sobre la nómina de la seguridad social . Actualmente, solo $ 117, 000 de ganancias están sujetas al impuesto. Elevar el monto sujeto a impuestos a $ 241, 600 e indexarlo a la inflación agregaría $ 687, 000 millones al Fondo Fiduciario de la Seguridad Social.
- Aumente la edad total de jubilación para los beneficios de la Seguridad Social . La edad actual de jubilación para los nacidos en 1960 o posteriores es 67 años. Elevar la edad a 70 años durante un período de seis años ahorraría $ 35 mil millones en gastos hasta el 2024.
- Vincular los beneficios iniciales de la seguridad social con los precios promedio . Calcular los beneficios en base al crecimiento en el Índice de precios al consumidor en lugar del crecimiento en los salarios, el método actual, reduciría los gastos anuales en aproximadamente $ 8.6 mil millones.
- Reduzca los beneficios para los futuros beneficiarios de la seguridad social 15% . Solo las personas que cumplan 62 años después de enero de 2016 se verán afectadas. Los ahorros estimados a 10 años son de $ 204 mil millones.
- Cambie el índice de ajuste del costo de la vida (COLA) para la Seguridad Social . Reemplazar la medida tradicional del IPC con el IPC "encadenado" puede reducir los pagos de la Seguridad Social entre 2016 y 2026 en $ 116, 4 mil millones.
- Aumentar la tasa impositiva de nómina de Medicare al 3.9% de la nómina . Agregar 1% a la tasa de impuesto actual de 2.9% recaudaría aproximadamente $ 800 mil millones entre 2016 y 2026. El nuevo aumento de impuestos se repartiría equitativamente entre el empleado y el empleador. La sobretasa existente del 0.9% de la nómina se aplica a los empleados que ganan $ 200, 000 y más pueden permanecer en su lugar.
- Aumente las primas para las partes B y D de Medicare . Las primas actuales se establecen en el 25% de los costos de la Parte B por inscrito y el 25, 5% en los costos de la Parte D. Elevar las primas al 35% del costo habría aumentado los ingresos por primas en $ 299 mil millones para el período 2014 a 2015.
- Aumentar el impuesto federal sobre bebidas alcohólicas y cigarrillos . El primero se aumentaría a $ 16 por galón de prueba (equivalente a alrededor de $ 0.25 por onza) y otro $ 0.50 por paquete se agregaría al impuesto especial sobre los cigarrillos. Si bien estas sugerencias pueden aumentar los ingresos del gobierno, la intención principal es reducir el consumo de alcohol y tabaco, dos sustancias que afectan significativamente los costos de salud del país.
- Cambie más los costos de atención a Medicare y a los beneficiarios de Tricare . Los afectados serían casi 9, 5 millones de miembros del servicio activo, miembros de la Guardia Nacional y la Reserva, jubilados militares y sus familias en el programa de atención médica del Departamento de Defensa. Los ahorros de 10 años se estiman en $ 73 mil millones.
- Exigir que los fabricantes de medicamentos paguen un reembolso mínimo del 23.1% por los medicamentos suministrados a los beneficiarios de Medicare Parte D de bajos ingresos . Anteriormente, el reembolso se negociaba entre planes privados de la Parte D y fabricantes de medicamentos. Si se implementa esta recomendación, el reembolso se pagará directamente a Medicare. Este cambio agregaría $ 103 mil millones a Medicare durante 10 años.
Palabra final
Resolver los problemas de deuda de la nación no será fácil. Muchos seguramente llamarán a las recomendaciones propuestas por la CBO "draconianas" y pueden negarse a considerar su imposición. Al mismo tiempo, nuestros líderes políticos se han mostrado reacios a dar los pasos necesarios para detener el ciclo de déficits repetidos, prefiriendo pasar el dinero a las generaciones futuras. Como consecuencia, según Romina Boccia, becaria de Heritage Foundation, citada en un artículo de Washington Examiner 2016, "las generaciones más jóvenes y trabajadoras tendrían menores ingresos personales y menos oportunidades laborales debido a la alta deuda nacional". The Fiscal Times afirma que los jóvenes estadounidenses han sido "despojados de sus derechos de nacimiento" y serán "la primera generación cuyas perspectivas son más bajas que las de sus padres".
Las soluciones a la deuda excesiva son evidentes, aunque impopulares, y requerirán sacrificios por parte de todos. Durante generaciones, los estadounidenses han vivido más allá de sus posibilidades. La cuenta ha llegado.
¿Le preocupa la deuda y su impacto sobre usted, sus hijos o nietos?
¿Los centros comerciales de Outlet lo valen?
Cuando era niño, recuerdo ir al centro comercial outlet, la tierra prometida donde podía comprar cosas con mi propio dinero porque era muy barato. No me importaba si era la última temporada o no era la mejor prenda, porque me atraía el atractivo de los precios bajos, así como a millones de personas en todo el país. Con
(Dinero y negocios)
