¿Qué es el acantilado fiscal? ¿Cómo puede evitarlo Estados Unidos?

El abismo fiscal se está acercando y, a menos que se tomen medidas, los términos de la Ley de Control Presupuestario de 2011 entrarán en vigencia a la medianoche del 31 de diciembre de 2012. La incapacidad del Congreso para resolver la última crisis presupuestaria en agosto de 2011 y la creciente deuda nacional condujo a la aprobación de la Ley para evitar los efectos catastróficos de un cierre del gobierno.

En un esfuerzo por forzar un compromiso final y promulgar soluciones a largo plazo a la irresponsabilidad fiscal, los miembros del Congreso aprobaron la Ley, que especificaba recortes automáticos severos a los presupuestos del Departamento de Defensa de los Estados Unidos y programas de gasto doméstico (secuestro) si No se pudo llegar a una solución negociada entre los partidos políticos. Para sorpresa de nadie, no ha habido disposición a comprometerse en ninguna de las partes, y el país está otra vez al borde del desastre financiero.

Los diversos impactos del secuestro

En Ciudadanos
Los impuestos personales aumentarán inmediatamente debido al final de los recortes de impuestos aprobados en 2011, un retorno a las tasas impositivas antes de los recortes tributarios de Bush (originalmente aprobados en 2001 y 2003) y una reversión a los cálculos pasados ​​del impuesto mínimo alternativo ( AMT). Algunos estiman que el cambio solo en AMT elevará la factura de impuestos de 30 millones de estadounidenses en casi $ 2, 700. Este aumento también estará acompañado de impuestos adicionales relacionados con la ley de salud. En resumen, si no se hace nada, es probable que aumenten los impuestos a las ganancias personales para todos los estadounidenses.

En programas gubernamentales críticos
Más de 1, 000 programas gubernamentales, incluido el presupuesto de defensa y Medicare, estarán sujetos a recortes profundos y automáticos. Los recortes forzosos adicionales afectarán programas tales como la asistencia de vivienda y energía para personas pobres, y las subvenciones a los estados para programas como la infraestructura de agua potable y los aeropuertos. Los recortes probablemente resultarán en la terminación de 25, 000 maestros y reducciones en fondos de investigación que van desde la National Science Foundation hasta el National Cancer Institute. Los pagos a los proveedores de Medicare, que ya están bajo presión debido a las bajas tasas de reembolso, serán recortados.

En la economía estadounidense
El Bipartisan Policy Center proyecta que, si la Ley de Control Presupuestario entra en vigencia, la economía, que todavía lucha contra la recesión de 2009 y las dificultades financieras experimentadas por países de todo el mundo, perderá más de un millón de empleos y el producto interno bruto de la nación (PBI) caerá la mitad del 1%, en lugar de crecer un esperado 1.5% a 2% en 2013. La Oficina de Presupuesto del Congreso predijo una disminución del 4% en el PIB en el primer trimestre del año nuevo, suficiente para desencadenar otra recesión, si la Ley entra en vigor.

El impasse político

Esta crisis se produce a sí misma, es el resultado de ideologías extremas en ambos partidos políticos que no han estado dispuestos a comprometer sus posiciones para el bien de la nación en su conjunto. Prácticamente todos los republicanos elegidos se han comprometido a no aumentar los impuestos en línea con una promesa al grupo conservador de Grover Norquist, Americans for Tax Reform. Norquest proclamó con orgullo al Huffington Post: "Han pasado 22 años desde que un republicano votó a favor de un aumento de impuestos en esta ciudad [Washington, DC]". Los republicanos están dispuestos a comprometerse con mayores ingresos como los senadores Saxby Chambliss (GA), Tom Coburn (OK ), o Bob Corker (TN) es probable que se enfrenten a oponentes republicanos conservadores extremos en las próximas elecciones, a pesar de su alto rango de la Unión conservadora estadounidense.

Demócratas como el senador Harry Reid y Nancy Pelosi han asumido posiciones igualmente firmes contra cualquier cambio en la Seguridad Social y Medicare, programas que claramente necesitan cambios para sobrevivir para las generaciones futuras.

El gran compromiso

Durante los últimos cuatro años, los senadores y representantes de ambas partes han actuado como si estuvieran participando en un juego de "el ganador se lo lleva todo", apostando a que el resto del país está dispuesto a aceptar un estancamiento continuo y un Congreso de "no hacer nada" . Emplear una estrategia única -aumentar impuestos o recortar gastos- es contrario al enfoque preferido de la mayoría de los estadounidenses, que es reducir el déficit presupuestario federal mediante una combinación de ambos, según una encuesta de Gallup del 14 de noviembre de 2012.

Si los líderes del Congreso pueden poner las necesidades del país por encima de la política partidista, la crisis se puede evitar tomando las siguientes medidas:

1. Renunciar al secuestro presupuestario

Algunos han sugerido que "superar el abismo fiscal" -dejar que la Ley entre en vigencia mientras se niega a aumentar el límite de la deuda nacional- no perjudicaría inmediatamente a la economía y facilitaría a las partes respectivas hacer un "gran trato". "Pero sería el peor resultado posible". La incapacidad de solucionar el problema indicará que el Congreso no es serio acerca de la responsabilidad fiscal y no puede gobernar.

Nuestra incapacidad para enfrentar inicialmente los crecientes déficits dio como resultado la Ley de Control del Presupuesto y una caída en la calificación financiera de la deuda del país. Un segundo fracaso sería más importante, particularmente en un mundo en busca de liderazgo económico. El partido político, republicano o democrático, que el público cree que no está dispuesto a ceder pagará un precio enorme en las próximas elecciones.

2. Extender los recortes tributarios de Bush con límites a las deducciones para los mayores ingresos

Los republicanos quieren extender los recortes fiscales de Bush a todos los contribuyentes, mientras que los demócratas proponen que la extensión se limite solo a aquellos con ingresos anuales inferiores a $ 250, 000. Si bien los demócratas preferirían aumentar los impuestos sobre los ingresos por encima de esta cantidad, podrían comprometerse de tal manera que los recortes tributarios se extiendan a todos (independientemente de los ingresos), pero con nuevos límites en las deducciones. Limitar las deducciones y exclusiones tiene el mismo efecto que aumentar la tasa de impuestos, lo que logra la intención de los demócratas de aumentar los ingresos fiscales.

Esta solución permite que ambas partes reclamen la victoria: los republicanos obtienen la extensión y los demócratas obtienen más ingresos tributarios de los ricos. Si bien la extensión de las tarifas bajas no agregará nuevos gastos a la economía, la mayoría de la gente no pagará más en impuestos. Sin embargo, si no se llega a un acuerdo, se reducirían los ingresos, el gasto y la confianza del consumidor utilizables con terribles consecuencias políticas.

Habrá una gran cantidad de golpes de pecho y acusaciones, pero es probable que se llegue a un plan de impuestos acordado en virtud del cual los mayores contribuyentes pagarán más impuestos sobre la renta en 2013 y en adelante. El gobernador Romney, durante su campaña presidencial, expresó el concepto de limitar las deducciones a un monto específico en dólares, posiblemente $ 17, 000 por contribuyente. Si bien la propuesta de Romney estuvo acompañada de un 20% de recortes adicionales en las tasas del impuesto a la renta (lo que no ocurrirá), su propuesta señaló la disposición de los republicanos a aceptar algunos cambios que conducen a impuestos más altos para los ricos. Ambas partes obtienen algo para sus seguidores si se comprometen.

3. Restauración del presupuesto al Departamento de Defensa

Ningún congresista o senador quiere ser visto como blando en la defensa o la seguridad del país. La Ley de Control del Presupuesto recorta automáticamente $ 500 mil millones del presupuesto del Departamento de Defensa durante la próxima década, resultando en "la fuerza terrestre más pequeña desde la Segunda Guerra Mundial, la Marina más pequeña desde 1915 y la fuerza de combate más pequeña en la historia de la Fuerza Aérea, "De acuerdo con el Secretario de Defensa Leon Panetta. Los recortes secuestrados eliminarán más de dos millones de empleos, agregando un 1.5% a la tasa de desempleo.

Los futuros presupuestos del Departamento de Defensa se verán afectados por varios factores:

Estas acciones no comprometerían la seguridad del país.

4. Reforma de la Seguridad Social y Medicare

Si bien la mayoría de los detalles de los cambios que afectan a ambos programas no estarán disponibles hasta más adelante en 2013, es probable que los compromisos que afecten a los programas incluyan lo siguiente:

• Eliminación de la base de sueldos de la Seguridad Social para el Impuesto de la Ley de Contribuciones del Seguro Federal (FICA) . Actualmente, el impuesto se aplica solo a los primeros $ 110, 100 de salario, y es pagadero tanto por el empleado como por el empleador. Es probable que no haya límite de ingresos laborales en el futuro.
• Un retorno a la tasa impositiva de 6.2% para personas de edad avanzada, sobrevivientes y por discapacidad (OASDI) . Si bien es popular entre el público, la tasa actual del 4, 2% ya está programada para aumentar al 6, 2% en 2013. Se necesita un aumento en los ingresos para fortalecer el programa y garantizar que el beneficio esté disponible para las generaciones futuras.
• Demora en los Beneficios de Jubilación de OASDI . Las personas nacidas después de 1960 pueden recibir beneficios de jubilación completos a los 67 años en la actualidad, un aumento desde los 65 años, como se estableció inicialmente en el programa de Seguridad Social. Los pagos parciales de jubilación están disponibles a los 62 años. Las personas viven más tiempo en relación con el momento en que se introdujo la Seguridad Social; por lo tanto, tiene sentido económico aumentar aún más la edad a la que puede comenzar la jubilación anticipada, así como también la edad en que se dispone de los beneficios totales. Es probable que los cambios se implementen en los próximos 25 años para garantizar la equidad entre generaciones.
• Mayores tasas para las partes A, B y D de Medicare . Si bien los beneficiarios de Medicare actualmente no pagan la Parte A (seguro hospitalario) ya que pagaron FICA mientras trabajaban, pagan primas mensuales por la Parte B (médicos y otros proveedores médicos) y D (medicamentos recetados) según su nivel de ingresos. Cada parte requiere un copago por parte del beneficiario, y tiene límites específicos en los servicios o productos que están cubiertos. Es probable que, al igual que los empleadores privados que ofrecen seguro de salud a sus empleados, los beneficiarios se hagan responsables de una mayor proporción de sus costos médicos totales a través de primas y copagos más altos. También es probable que se excluya de la cobertura una mayor cantidad de servicios, tratamientos y medicamentos.
• Modelo de capitación en Medicare . Los costos de atención médica han superado el crecimiento del PIB durante años, lo que ha dado lugar a la polémica Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible ("Obamacare"). El aumento extremo en los costos también amenaza la viabilidad del programa de Medicare. Los republicanos han propuesto un sistema de cupones de reemplazo que limita de manera efectiva los costos del gobierno y al mismo tiempo reduce el riesgo de mayores pagos a los beneficiarios. Los demócratas, oponiéndose a la privatización del programa, se han centrado en reducir los pagos de los proveedores para controlar los costos. Como consecuencia, los proveedores han retirado sus servicios, racionando eficazmente la atención disponible para los beneficiarios. Pero ninguno de los enfoques afecta los factores fundamentales de los aumentos de los costos de la atención médica. La mayoría de los expertos en salud coinciden en que la solución a largo plazo es un modelo de pago para toda la industria en el que se paga a los médicos y hospitales por la calidad y el resultado de su atención (capitación) versus la cantidad de servicios prestados (tarifa por servicio).

5. Centrarse en el desperdicio y el fraude en todos los programas del gobierno federal

Según un informe de la Oficina de Contabilidad del Gobierno a principios de 2011, "Reducir o eliminar la duplicación, solapamiento o fragmentación podría ahorrar miles de millones de dólares a los contribuyentes anualmente y ayudar a las agencias a proporcionar servicios más eficientes y efectivos". Como ejemplo de exceso, el informe describe más más de 2.100 centros de datos en 24 agencias federales que podrían consolidarse para ahorros de hasta $ 200 mil millones durante la próxima década. Los miembros de ambos partidos políticos han expresado sus intenciones de buscar ahorros en áreas identificadas en el informe.

Palabra final

Nuestro sistema político actual es una reminiscencia de la fábula de Esopo de las dos cabras. Las cabras vivían en dos lados de un abismo empinado en la montaña, en el fondo del cual rugía un río poderoso y turbulento. El único vínculo entre los dos lados era un árbol caído, lo suficientemente ancho como para que pasara un solo animal. La altura y la estrechez del paso hicieron que incluso el animal más valiente tomara un camino más largo pero más seguro hacia el otro lado.

No tan las cabras. Cada uno decidió cruzar el registro al otro lado al mismo tiempo. Cuando uno dio un paso, el otro hizo lo mismo, se encontró cara a cara, cuerno a cuerno, en el medio. Cada uno empujaba y empujaba al otro sin éxito, ni cabras dispuestas a tragarse su orgullo, retrocedían y dejaban pasar a su rival primero. Durante su lucha, uno se deslizó del tronco y cayó, arrastrando a su rival con él hacia las rugientes corrientes de abajo. Nuestros partidos políticos son similares a las cabras en su determinación de compartir la desgracia a través de la terquedad, en lugar de ceder al sentido común.

¿Estás preocupado por el próximo abismo financiero?

Pros y contras de la biometría y una sociedad sin efectivo

Hasta que el presidente Richard Nixon quitó a los Estados Unidos el estándar de oro en la década de 1970, el dinero estadounidense se canjeó por oro o plata. Actualmente, los EE. UU. Están en un sistema que utiliza moneda fiduciaria a través de la Reserva Federal, ya que el valor del dinero se basa en la fe en el gobierno y la ley. Si b

(Dinero y negocios)

Diferencias entre tarjetas de crédito y tarjetas de débito: ¿cuál es el camino correcto?

Si puede mantener sus gastos bajo control y usar las tarjetas de crédito con prudencia, pagar sus gastos diarios con tarjetas de crédito o débito es una obviedad. Usar plástico puede facilitar en gran medida el presupuesto, ya que los sitios como Mint.com pueden rastrear automáticamente sus compras, y también puede evitar cargar de manera insegura grandes sumas de dinero para compras regulares como comestibles, gasolina o entretenimiento.Event

(Dinero y negocios)